El Ministro noruego de Desarrollo Internacional, Erik Solheim, anunció el 2 de octubre que Noruega cancelará de forma unilateral y sin condiciones las deudas ilegítimas por US$80 millones que mantienen 5 países: Egipto, Ecuador, Perú, Jamaica y Sierra Leona. El gobierno noruego ha admitido en efecto que los préstamos otorgados en estos casos particulares fueron irresponsables y se hallaron motivados por asuntos internos más que por análisis objetivos de las necesidades de desarrollo de los países involucrados. La debacle entraña la exportación de barcos noruegos a países en desarrollo entre 1976 y 1980. La exportación de estos barcos se realizó primordialmente para asegurar el empleo en una industria de la construcción naviera del país que se encontraba en crisis, y no debido a que estos barcos sirvieran a las necesidades de desarrollo de los países interesados. Por lo tanto, es absolutamente justo que Noruega acepte la responsabilidad compartida por las deudas derivadas de estos acuerdos. Hasta el momento, sin embargo, los países acreedores se han mostrado increíblemente renuentes a aceptar una responsabilidad compartida por los préstamos otorgados de forma negligente, corrupta y a menudo por motivaciones políticas en el pasado. Los mismos han continuado insistiendo en que los países pobres cubran el servicio de la deuda. No obstante, esta práctica efectivamente llegó a su fin mediante la acción unilateral de un solo gobierno. Eurodad espera que el anuncio realizado por Noruega impulse ahora a otros países acreedores a iniciar estudios públicos y serios de sus políticas y prácticas crediticias del pasado.

"Esta es una decisión histórica que tiene enormes ramificaciones para otros prestamistas que actuaron de forma irresponsable en el pasado", dijo Gail Hurley de Eurodad. "Exhortamos a Noruega a que continúe manteniéndose al frente de los esfuerzos internacionales por obtener el reconocimiento de la deuda ilegítima. No es justo que los habitantes de las naciones deudoras continúen pagando el precio por actividades crediticias corruptas, negligentes y políticamente motivadas del pasado. En el día de hoy se rompió el silencio y exhortamos a otros países acreedores, en particular en Europa, a que sigan el audaz liderazgo de Noruega".

También vale la pena mencionar que Noruega NO contabilizará esta histórica cancelación como Asistencia Oficial para el Desarrollo (ODA, por sus siglas en inglés). Típicamente, las naciones acreedoras contabilizan las operaciones de cancelación de deuda como ODA lo cual produce el efecto de inflar artificialmente los presupuestos de ayuda económica y hacer ver que se está otorgando una mayor asistencia a los países pobres de lo que realmente es el caso. El gobierno noruego también debe ser elogiado por esto y queda muy claro que la mayoría de los donantes deben (y pueden) hacer mucho más.

Comunicado de prensa de la Campaña Noruega para la cancelación de la deuda (Jubilee Noruega/SLUG)
02/10/2006

Noruega cancela la deuda ilegítima y asume responsabilidad compartida por el fracaso de su política de desarrollo

Una victoria histórica para el movimiento de la deuda

El Ministro noruego de Desarrollo Internacional, Erik Solheim, anunció en el día de hoy (2 de octubre) que Noruega cancelará de forma unilateral y sin condiciones las deudas ilegítimas por US$80 millones que mantienen 5 países: Egipto, Ecuador, Perú, Jamaica y Sierra Leona.

"El hecho de que Noruega cancele ahora la deuda ilegítima y admita una responsabilidad compartida por el fracaso de su política de desarrollo es simplemente histórico", manifiesta Kjetil G. Abildsnes, Presidente de Jubilee Noruega. "Solheim muestra un coraje político que no pasará inadvertido", dijo.

Noruega habrá entonces puesto fin a un capítulo repugnante en la historia de la ayuda económica del país – la Campaña de Exportación Naviera (1976-80). Este desafortunado episodio en la historia de la ayuda económica de Noruega produjo el efecto de desatar deudas en 21 países.

"Este es claramente un caso de deuda ilegítima. Noruega rompió sus propias reglas al no evaluar las necesidades de desarrollo de los países a los que exportábamos nuestros barcos", expresa Abildsnes.

"Pero Solheim ahora está cancelando la totalidad de esta deuda. Se trata de una victoria histórica para nosotros", dice Abildsnes. "Es el fin de una historia vergonzosa para Noruega. Aplaudimos a Solheim por esta medida audaz".

Birmania y Sudán que también contrajeron préstamos con Noruega luego de la Campaña de Exportación Naviera no recibirán cancelación alguna mientras no se registre un cambio en la situación de ambos países. Esperamos que estos países también obtengan la cancelación de sus deudas cuando se revierta su situación.

La razón brindada por Noruega para esta cancelación unilateral sin precedentes es el fracaso de una política de desarrollo que careció de una evaluación de necesidades apropiada y de un análisis de riesgos adecuado.

"Esta campaña representó el fracaso de una política de desarrollo. Como país acreedor, Noruega tiene una responsabilidad compartida por las deudas que se generaron con posterioridad. Al cancelar estos reclamos, Noruega asume la responsabilidad de permitir que estos cinco países completen los pagos pendientes sobre estas deudas", manifestó el Ministro de Desarrollo Internacional, Erik Solheim. "La cancelación de estas deudas tendrá efectos sobre nuestra forma de pensar acerca de una actividad crediticia responsable en el futuro", continuó diciendo.

El movimiento de la deuda ha manifestado durante años que las deudas contraídas por dictadores para proyectos fracasados, o donde el dinero desapareció por prácticas corruptas son ilegítimas y no constituyen la responsabilidad del pueblo. Al cancelar estos reclamos, Noruega está dando otro paso adelante en la definición del concepto de deuda ilegítima.

"El hecho de que Noruega asuma de esta forma la responsabilidad compartida es único en el mundo. Al cancelar la deuda ilegítima, Noruega pasó a convertirse ahora en el primer país en confirmar, mediante su accionar, la responsabilidad del prestamista", sostiene Abildsnes.

Noruega rompió en la actualidad con la regla tácita de la solidaridad entre acreedores. Hasta ahora los acreedores se han agrupado para insistir en que los países pobres paguen sus deudas y se han negado a admitir que comparten cierta responsabilidad por haber otorgado préstamos de forma irresponsable, a menudo con fines estratégicos y geopolíticos. Esto se ha realizado a costa de los países pobres. Noruega está dando el ejemplo y sienta un precedente que otros países seguramente habrán de seguir. Noruega se encuentra ahora en posición de exigir acciones por parte de otros países e instituciones internacionales en lo referente a este tema.

"Al cancelar estas deudas, deseamos dar lugar a un debate internacional en materia de responsabilidad de prestamistas", expresa Solheim.

"La crisis de la deuda no ha terminado. Nos aseguraremos de que Noruega continúe presionando a favor de un sistema monetario internacional justo donde las deudas sean legítimas y la actividad crediticia responsable sea la norma y no la excepción", dice Abildsnes

Kjetil Abildsnes, SLUG (Campaña Jubilee Noruega)

Notas del editor: ¿Qué es la deuda ilegítima?

Muchas organizaciones de la sociedad civil tanto en el Norte como en el Sur consideran que existen muchas deudas que son ilegítimas y no deberían tener que pagarse. Pero, ¿qué es una deuda ilegítima? Las deudas ilegítimas se pueden dividir en cuatro grandes categorías: deudas ilegales; deudas odiosas; deudas ilegítimas; deudas ecológicas.

Las deudas ilegales son aquellas que no respetan las normas y procedimientos legales básicos del país que contrae el préstamo, por ejemplo, si la persona que firma por el préstamo no se encuentra autorizada por el estado a sacar préstamos en nombre de dicho estado (ver: Eurodad 2005 "Paraguay Repudiates Illegal Debt") o si el deudor y acreedor no siguen los procedimientos según lo estipulado en la constitución nacional del país deudor. Constituye la responsabilidad compartida tanto del acreedor como del deudor el garantizar que los acuerdos crediticios cumplan con todas las normas y procedimientos legales y aquellos que no lo hacen pueden legítimamente ser cuestionados.

Las deudas odiosas se definen por tres características principales: a) el préstamo no benefició de ninguna forma a la población de la nación deudora y los fondos podrían de hecho haber sido utilizados con la finalidad de oprimir a los habitantes del país (ausencia de beneficio); b) la población de la nación deudora no otorgó su consentimiento para contraer el préstamo (ausencia de consentimiento); y c) el acreedor estaba al tanto de estos hechos y aún así procedió de todas maneras a desembolsar el crédito (conocimiento por parte del acreedor). Típicamente, los préstamos odiosos se encuentran asociados con regímenes dictatoriales como los de Mobutu Sese Seko en la República Democrática del Congo, Ferdinand Marcos en Filipinas, el General Suharto en Indonesia, el régimen del apartheid en Sudáfrica y Saddam Hussein en Irak. Estos regímenes acumularon deudas inmensas con acreedores bilaterales como Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, Alemania, el Banco Mundial y el FMI, entre varios otros acreedores. Muchos de estos préstamos se otorgaron por razones puramente estratégicas y geopolíticas. Varias ONGs sostienen que no es justo que sean únicamente las poblaciones de los países deudores las que deban cargar con estas deudas enormes y que los acreedores deberían asumir al menos cierta responsabilidad compartida por los préstamos negligentes y políticamente motivados que otorgaron.

La deuda ilegítima constituye una categoría mucho más amplia. Se aplica por ejemplo a los proyectos para el desarrollo que fueron mal concebidos y en primer lugar nunca deberían haber sido financiados. Un ejemplo de esto es la central nuclear de Bataan en Filipinas. La misma representa la mayor deuda individual de dicho país. Habiéndose finalizado en 1984 por un valor de US$2.300 millones, nunca fue utilizada debido a que se encuentra construida sobre una falla sísmica al pie de un volcán. La central nuclear fue financiada por la agencia de créditos de exportación de Estados Unidos, Ex-Im Bank, el Union Bank de Suiza, el Banco de Tokio y Mitsui & Co, los cuales continúan recibiendo los pagos correspondientes. La deuda cancelada en el día de hoy por el gobierno noruego también constituye un ejemplo de deuda ilegítima. Entre 1976 y 1980, Noruega contaba con una política de apoyo a la exportación de barcos a los países en desarrollo (tales como Ecuador, Perú, Jamaica, Egipto, Sierra Leona, Birmania y Sudán). La exportación de estos barcos se realizaba primordialmente para asegurar el empleo en una industria de la construcción naviera del país que se encontraba en crisis, y no como consecuencia de un análisis objetivo de las necesidades de desarrollo del país comprador de los barcos. Esto ha sido explícitamente reconocido por el gobierno noruego en el día hoy al anunciarse la medida histórica de asumir responsabilidad compartida por las deudas que se generaron (ver comunicado de prensa del gobierno Noruego a continuación).

Las deudas ecológicas pueden ser aquellas que provocan un daño ambiental incalculable en el país deudor (al tiempo que el acreedor tenía conocimiento de los impactos negativos que tendrían lugar sobre el medio ambiente y/o poblaciones locales). Alternativamente, muchas organizaciones de la sociedad civil consideran que el Norte le debe una "deuda ambiental" inmensa a los países del Sur. Esto se debe a que los países del Norte son responsables por la mayoría de los problemas ambientales a nivel mundial, tales como por ejemplo las emisiones de carbono que están conduciendo al calentamiento global. Sin embargo, son los países del Sur los que están sufriendo la mayor parte de las consecuencias de la degradación ambiental, como ser los patrones climáticos erráticos.

Las organizaciones de la sociedad civil consideran que es responsabilidad conjunta tanto de los países deudores como de los acreedores asegurar que los acuerdos crediticios reflejen las aspiraciones del país deudor y no sean concedidos por razones exclusivamente políticas. De garantizarse a los acreedores que siempre se les devolverá el dinero (como es el caso de acuerdo con el sistema actual) no existe ningún incentivo para actuar de forma responsable. Este es el clásico problema del riesgo moral y es uno de los factores que contribuyeron a la crisis de la deuda actual. Eurodad, entre muchos otros grupos de la sociedad civil, está ejerciendo presión para que los principios de responsabilidad compartida se encuentren comprendidos en la gestión de la deuda internacional.

Lo que dijo en realidad el gobierno Noruego - Comunicado de prensa oficial

Comunicado de prensa
Nº: 118/06
02/10/2006

Cancelación de deudas derivadas de la Campaña de Exportación Naviera de Noruega (1976-80)

En su próximo presupuesto nacional para el año 2007, el gobierno noruego propondrá al Parlamento (Stortinget) la cancelación de 520 millones de coronas noruegas (NOK) en deudas oficiales mantenidas por Ecuador, Egipto, Jamaica, Perú y Sierra Leona.

Los reclamos surgieron a partir de la Campaña de Exportación Naviera de Noruega (1976-80).

- Esta campaña representó un fracaso en materia de política de desarrollo. Como país acreedor, Noruega tiene responsabilidad compartida por las deudas que se generaron a partir de la misma. Al cancelar estos reclamos Noruega asume la responsabilidad de permitir a estos cinco países que concluyan los pagos pendientes sobre estas deudas, expresó el Ministro de Desarrollo Internacional, Erik Solheim.

El gobierno propone que estos reclamos sean cancelados unilateral e incondicionalmente, sin una adjudicación presupuestaria y sin registrar los montos cancelados como Asistencia Oficial para el Desarrollo (ODA) ante la OCDE. En otras palabras, la cancelación de la deuda será adicional a la ODA otorgada de forma corriente por Noruega.

Se brinda información adicional en el anexo a continuación.

Anexo al comunicado de prensa
Nº: 118/06
02/10/2006

Cancelación de deudas contraídas como resultado de la Campaña de Exportación Naviera de Noruega (1976-80)

Los reclamos de Noruega contra países en desarrollo ascienden a aproximadamente NOK 4.400 millones.

Aproximadamente NOK 2.900 millones de la deuda de los países en desarrollo con Noruega (incluyendo los intereses moratorios acumulados) se relacionan con la Campaña de Exportación Naviera de Noruega (1976-80), mediante la cual este último exportó 156 buques y equipamiento para embarcaciones por un total de NOK 3.700 millones a 21 países.

La campaña se financió a través del antiguo programa de garantía general del Instituto Noruego de Garantía de Crédito para la Exportación (GIEK) y su antiguo programa especial para países en desarrollo. Gran parte de estos proyectos demostraron ser económicamente insostenibles, por lo cual las garantías gubernamentales se activaron y el gobierno noruego se convirtió en acreedor.

En 1988-89, el gobierno de Brundtland llevó a cabo una evaluación de la Campaña de Exportación Naviera en la cual dicha campaña fue criticada por los análisis inadecuados realizados en materia de necesidades y riesgos. La conclusión principal fue que no debería repetirse este tipo de campaña.

Un monto apenas superior a NOK 1.100 millones de esta deuda fue previamente cancelado, primordialmente en conexión con el seguimiento de Noruega a la iniciativa de alivio de la deuda para los países más pobres (Países Pobres Muy Endeudados o HIPC, por sus siglas en inglés).

Hoy en día es algo comúnmente aceptado que la Campaña de Exportación Naviera constituyó un fracaso en lo que refiere a políticas de desarrollo. Como acreedor, Noruega comparte parte de la responsabilidad por las deudas resultantes. Al cancelar estos reclamos, Noruega asume la responsabilidad por permitir que Ecuador, Egipto, Jamaica, Perú y Sierra Leona ya no se encuentren obligados a cubrir el servicio de los saldos de estas deudas.

Al 30 de junio de 2006, el saldo de la deuda correspondiente a la exportación naviera se divide entre:

* Myanmar: NOK 1 579 millones
* Sierra Leona: NOK 60 millones
* Sudán: NOK 772 millones
* Perú: NOK 48 millones
* Ecuador: NOK 225 millones
* Jamaica: NOK 19 millones
* Egipto: NOK 168 millones

En el caso de Myanmar, Sudán, Ecuador y Sierra Leona, la totalidad del monto adeudado a Noruega es parte de la deuda por la exportación de barcos (99 por ciento en el caso de Sudán). Para Egipto y Jamaica la deuda por la exportación de barcos representa el 75 por ciento del total adeudado a Noruega. Para Perú, la deuda por la exportación de barcos representa el 18 por ciento del total de la deuda bilateral.

En el año 2007, el gobierno tiene planeado cancelar el saldo de las deudas contraídas por Egipto, Ecuador, Perú, Jamaica y Sierra Leona como resultado de la Campaña de Exportación Naviera mediante una declaración unilateral, sin estipular ninguna condición.

En el caso de Myanmar y Sudán, la deuda por la exportación de barcos no será cancelada hasta que dichos países se vuelvan candidatos para operaciones de alivio de la deuda multilateral.

Se espera que Sierra Leona concluya su tratamiento de acuerdo con la iniciativa HIPC hacia fines de 2006 o comienzos de 2007, y en todo caso la totalidad del saldo de deuda con Noruega será así cancelado.

Al 30 de junio de 2006, el total del saldo adeudado a Noruega por parte de Ecuador, Egipto, Jamaica, Perú y Sierra Leona ascendía a NOK 520 millones (NOK 460 millones si se excluye a Sierra Leona). La cancelación de estas deudas resultará en la reducción de los futuros pagos a ser efectuados por los países involucrados y en la correspondiente reducción del ingreso en el presupuesto del gobierno. En base a los tipos de cambio y niveles de tasa de interés actuales, se calcula que las pérdidas en materia de ingreso para el gobierno ascenderán a NOK 577 millones durante el resto del período correspondiente al pago de la deuda por exportación de barcos, que vence en el año 2021.

De conformidad con el programa de financiamiento del Plan de Acción sobre Alivio de la Deuda para el Desarrollo, el gobierno propone cancelar la deuda contraída por la exportación de barcos sin la adjudicación de ningún recurso a través del presupuesto de asistencia para el desarrollo y sin registrar los montos condonados ante la OCDE/CAD como asistencia oficial para el desarrollo (ODA).

La cancelación de la deuda por exportación de barcos tampoco será cubierta por el programa de financiamiento (que contempla la cancelación de NOK 3 173 millones sin adjudicaciones presupuestarias), excepto en el caso de Sierra Leona.

La cancelación unilateral de la deuda por exportación de barcos será implementada por fuera del marco cooperativo del Club de París de países acreedores. En este caso en particular, el gobierno considera que existen buenas razones para que Noruega adopte una postura independiente.

El perdón de la deuda en el año 2007 será una medida de única vez comprendida en la política de alivio de la deuda. Todas las futuras condonaciones de deuda se efectuarán a través de operaciones de alivio de la deuda coordinadas de forma multilateral.

Real Ministerio de Relaciones Exteriores de Noruega
2 de octubre de 2006

Más información del Real Ministerio de Relaciones Exteriores de Noruega en:

-> Comunicado de prensa (en inglés)

-> Anexo al comunicado de prensa (en inglés)