La primera fase de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI), realizada en Ginebra en diciembre de 2003, introdujo dos temas cruciales en lo que refiere a la sociedad de la información que habrían de ser analizados y debatidos en el periodo intercumbres y resueltos en la segunda fase, a llevarse a cabo en noviembre de 2005 en Túnez.

El primero de ellos apunta a desarrollar estrategias de financiamiento global de tecnologías de información y la comunicación (TIC) destinadas a la promoción de la inclusión digital en los países menos desarrollados. El segundo de estos tópicos se vincula con el sistema de gobernanza de Internet, es decir, con el desarrollo y la aplicación por los gobiernos, el sector privado y la sociedad civil, de principios, normas, reglas, procedimientos de adopción de decisiones y programas comunes que configuran la evolución y la utilización de Internet. La definición y la distribución de los nombres y números en Internet, costos de interconexión, derechos de acceso a infraestructura (acceso universal) y a la información, libertad de expresión, diversidad lingüística y cultural, privacidad, ciberseguridad y usos de software libre y de fuente abierta componen sólo algunos de la larga lista de asuntos con los que la gobernanza de Internet debe lidiar.

En este contexto, la ONU, mandatada por la Declaración de Principios y el Plan de Acción surgido de la CMSI, crea en el 2004 un Grupo de Trabajo sobre el Gobierno de Internet (WGIG, por sus siglas en inglés). El grupo se compuso de 40 miembros provenientes de diversos países y sectores (gobierno, sector privado, academia, sociedad civil organizada), con el principal cometido de investigar y crear propuestas para acciones concretas acerca de la gobernanza de Internet. Entre las principales tareas de este grupo de trabajo se ha encontrado el elaborar una definición de trabajo de gobernanza de Internet, identificar las cuestiones de política pública pertinentes en esta materia y desarrollar una comprensión común de los respectivos papeles y responsabilidades de los gobiernos, las organizaciones intergubernamentales e internacionales, así como el sector privado y la sociedad civil, tanto en los países en desarrollo como en los países desarrollados.

El debate acerca de la gobernanza de Internet, actualizado por la creación del grupo de trabajo mencionado, oscila entre dos posiciones enfrentadas. Por un lado, la de aquellos que sostienen que las modificaciones a realizarse deben introducirse desde la estructura actual de gobernanza, caracterizada por la orientación hacia el sector privado y el dominio de la ICANN (una corporación sin fines de lucro con base en Estados Unidos, que maneja los nombres de dominio y direcciones IP), evitando alteraciones sustantivas en el sistema. Una orientación en el otro extremo sugiere que las funciones actualmente en la órbita por la ICANN deben ser transferidas gradualmente hacia la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), postura que se fortalece por la activa participación de la UIT en la creación y coordinación del WGIG.

La cuestión de los marcos de jurisdicción para la gobernanza de Internet es de vital importancia ya que determina, en gran medida, los márgenes de autonomía relativos de las diferentes naciones y la capacidad de participación de los diferentes sectores en dicha dirección. En este sentido, la configuración directiva actual dista de ser global o participativa: la ICANN es un organismo sujeto a las leyes de EEUU y sus potestades en la gobernanza de Internet se basan, especialmente, en un contrato (“Memorandum of Understanding”, MOU) que involucra al gobierno de EEUU, la propia ICANN y al principal operador del sistema global de nombres y dominios, una compañía privada llamada Verisign. Si bien es incierta la posición que adoptará el gobierno de EEUU al expirar el MoU, en setiembre de 2006, lo cierto es que en el sistema vigente cuenta con las potestades como para orientar la gobernanza de Internet hacia la dirección que le plazca, dada la carencia de regulaciones globales e intergubernamentales al respecto. En efecto, una de las principales razones por las cuales urge el debate global sobre la gobernanza de Internet es la necesidad de establecer formas de organización globales que sean autónomas de todo gobierno particular, principio estructural señalado por el WGIG y compartido por Naciones Unidas.

El WGIG publicó el 15 de Julio de 2005 su informe final, luego de meses de intenso trabajo, el cual se espera se erija como una referencia para guiar los debates en el proceso preparatorio de la segunda fase de la CMSI. En el mismo se ofrece una definición consensuada acerca de que se entiende por “gobernanza de Internet” pero, dado que no fue posible obtener consenso respecto a un único modelo de gobernanza, se elaboraron cuatro modelos alternativos, los cuales pueden ser consultados en el informe.

Una de las principales críticas realizadas a los modelos propuestos es que los mismos se enfocan en exceso sobre las formas actuales de gobernanza y, por ende, sobre la figura del ICANN y el control de nombres y números, relegando aspectos de crucial importancia, tales como las variaciones en el costo de conexiones de banda ancha entre países, el acceso a la información, la libertad de expresión, la privacidad y la ciberseguridad. Asimismo llama la atención el hecho de que todos los modelos relegan a las organizaciones de la sociedad civil, el sector privado y la comunidad académica al rol pasivo de observador o "consejero", pese a que el WGIG reconoce a la adopción de dinámicas de coordinación multilaterales, transparentes y democráticas como uno de los principios básicos que deben guiar la gobernanza de Internet. En este sentido, el WGIG ha expresado la visión de que un nuevo tipo de organización, al estilo de un foro global multisectorial, es imprescindible para lidiar con los asuntos vinculados a la gobernanza de Internet de una forma más transparente y democrática. Las organizaciones de la sociedad civil, por su parte, han realizado un trabajo constante de monitoreo de los debates realizados en la CMSI y en el WGIG y reconocen la importancia del informe como insumo de análisis para los debates posteriores, al mismo tiempo que señalaron como un hecho positivo la amplitud de la definición de trabajo de gobernanza de Internet elaborada por el Grupo. También ha sido destacada la importancia del WGIG como ejemplo de mecanismo operativo de participación multisectorial, lo que lo convierte en un antecedente importante y un posible modelo a seguir en otros procesos de Naciones Unidas.

Basado en el documento preparado por Carlos Afonso para “WSIS Papers”: Gobernanza de Internet: Un análisis en el contexto de la CMSI