Desde la aprobación del CAFTA (Tratado de Libre Comercio de América Central) llama la atención la diferente visión que se intenta trasmitir desde sectores oficiales tanto de Estados Unidos como desde Centroamérica.
Desde el norte se explica que las concesiones dadas son irrelevantes para el sector azucarero norteamericano mientras que a cambio se lograría ampliar las exportaciones de EE.UU. a Centroamérica en rubros tales como: maíz, soja carne vacuna y de cerdo. Mientras tanto desde algunos países centroamericanos se hace énfasis en los logros alcanzados en materia de ampliación de cuotas para el azúcar y las carnes. También se ve como un avance la desgravación escalonada de rubros sensibles.
Pero lo más importante para un análisis del CAFTA para el sector agrícola es que en el acuerdo no menciona absolutamente nada sobre las medidas de ayuda interna - subsidios a la producción- que otorga el gobierno de Estados Unidos. O sea que aún asumiendo que en última instancia y al final del acuerdo el comercio de bienes agrícolas estaría con cero gravámenes los productores de EE.UU. mantendrían una competitividad diferencial por las ayudas del gobierno consagradas en el Farm Bill. No hay medidas compensatorias que permitan defender a los productores centroamericanos del dumping agrícola de EEUU.
Otro detalle importante es que ningún país del acuerdo podrá importar productos agrícolas con subsidios a la exportación de terceros países so pena de medidas compensatorias. Esto significa que EEUU se asegura de mantener el mercado centroamericano a resguardo de las exportaciones subsidiadas de la Unión Europea y al mismo tiempo mantener sus medidas de ayuda interna asegurándose el mercado de bienes agrícolas en la región.
Además se establecen obligaciones de reconocimiento de acuerdos internacionales de propiedad intelectual que afectarán a los productores agropecuarios: Como ejemplo todos los países se comprometen a través del CAFTA a suscribir la versión 1991 del Acuerdo de Protección de Obtenciones Vegetales. Como contrapartida a todas estas obligaciones sobre propiedad intelectual en el capítulo ambiental se establece que se reconocerán entre los signatarios del CAFTA los Acuerdos Multilaterales Ambientales que se han suscrito. Sin embargo, Estados Unidos no ha ratificado muchos de los más importantes (como por ejemplo el Protocolo de Bioseguridad o el de Cambio Climático), y por lo tanto no se encuentra obligado a casi nada en ese sentido.
Mientras tanto desde Colombia algunos analistas advierten que "EEUU no disminuirá las transferencias a sus agricultores y que, por el contrario, éstas serán crecientes hasta el 2007. Desde ese país la propia secretaría de Agricultura advierte que Colombia debería "pedirle a EEUU una compensación o la eliminación de los subsidios que otorga a sus agricultores", en el marco de las negociaciones del TLC andino.
En Ecuador se señala que el 70% de la producción agrícola que se exporta a EEUU no paga aranceles en ese país, independientemente de que existan o no preferencias arancelarias o TLC. Solo el 30% de productos agrícolas como las rosas, mangos, atún, fréjol, palmito, caña de azúcar, entre otros, que se benefician de las preferencias arancelarias, tendría que pagar impuestos o aranceles en caso de que las preferencias terminaran y no existiera una postergación del Atpdea o si la firma del TLC no se da. El banano, café o cacao son productos que no están gravados con impuestos en EEUU.
Paralelamente el tema agrícola sigue complicando las negociaciones del ALCA. Negociadores del MERCOSUR buscan reforzar sus posiciones en materia de agricultura tratando de encontrar acuerdos mínimos con sus pares andinos. Mientras que el tema agrícola es clave para los socios del Mercosur, para los sectores oficiales de los países Andinos este no parece ser un tema prioritario. Estados Unidos no está dispuesto a ceder en el acuerdo general del ALCA en materia agrícola.
