La Quinta Conferencia Ministerial de la Organización Mundial de Comercio (OMC), desarrollada entre el 10 y el 14 de setiembre de 2003 en Cancún, México, culminó sin acuerdo sobre el Texto Ministerial. Era la segunda vez en la historia de la organización que esto sucedía, tras el fracaso de las negociaciones en Seattle (1999).

La Conferencia Ministerial de Cancún tenía como objetivo principal hacer un balance de los progresos realizados en las negociaciones y otros trabajos en el marco del Programa de Doha para el Desarrollo, adoptado en la Conferencia Ministerial realizada en la capital de Qatar en 2001. Estas negociaciones, entre las que se cuentan la agricultura y el acceso a mercados no agrícolas, deberían finalizar antes del 1º de enero de 2005.

El fracaso de la reunión se debió principalmente a las marcadas diferencias existentes entre los intereses de los países desarrollados (principalmente Estados Unidos y los de la Unión Europea) y los países en vías de desarrollo, quienes se opusieron firmemente a un acuerdo sobre los llamados “temas de Singapur” (inversiones, políticas de competencia, contrataciones públicas, transparencia y facilitación del comercio).

De hecho, tal vez el mayor logro de la Conferencia haya sido la consolidación de un grupo de 20 países (llamado G20+, ya que su número seguiría creciendo) que, incluyendo a Brasil, Argentina, Egipto, India, China y Sudáfrica, unieron fuerzas para defender los intereses de los países en desarrollo en las negociaciones multilaterales sobre comercio. En la conferencia de prensa que brindó al cierre de la reunión, el canciller brasileño Celso Amorim dijo que el grupo había “emergido más fuerte de lo que éramos cuando llegamos a Cancún.”

En la sesión de clausura oficial se aprobó una Declaración Ministerial breve y simple en lugar del Texto Ministerial de fondo que se venía debatiendo desde julio, mes en que apareció una primera versión en Ginebra. La Declaración manifestó que todos los participantes habían trabajado duramente a fin de avanzar considerablemente en los mandatos de Doha, pero que “es necesario continuar el trabajo en ciertas áreas clave de manera de seguir progresando hacia la conclusión de las negociaciones.”

En vez de atenuar la polarización de la Conferencia, el Texto de Declaración modificado –finalmente no aprobado- tuvo el efecto contrario. Los países en desarrollo se mostraron desconformes porque el texto sobre agricultura no respondía a sus intereses, e indignados ante las secciones sobre los temas de Singapur, en las que se habían ignorado totalmente las posiciones y propuestas formales -presentadas por 70 de estos países- de continuar con el proceso de aclaración y no lanzar las negociaciones. También estaban indignados por el pobre tratamiento dado en el texto a la iniciativa sobre el algodón (que había suscitado un amplio apoyo), tratamiento que uno de los Ministros calificó de insulto a los africanos e indigno de la OMC.

Salía así a la superficie la cuestión del carácter manipulador del proceso de toma de decisiones, en particular en cuanto a la redacción de los textos que, se supone, deben reflejar las aspiraciones de todos los países miembros. En última instancia, señaló Martin Khor, Director de la Red del Tercer Mundo, “fue la falta de transparencia y de participación que caracteriza al proceso de toma de decisiones de la OMC lo que generó la ‘situación inmanejable’ que llevó al colapso de la Conferencia Ministerial de Cancún.”