Según los datos del Banco Mundial (Global Development Finance, 2001) en 1970 la deuda externa de los países pobres ascendía a 73 millones de dólares. En 1999 este monto había trepado a 2.573 millones de dólares. Este monto representa el 34 por ciento del Producto Bruto Interno de los países del Tercer Mundo. De esta manera, el problema de la deuda externa se ha convertido en una carga muy pesada que condiciona el desarrollo de millones de personas.

Actualmente los "acreedores" son bilaterales, multilaterales o comerciales. Entre los bilaterales encontramos a los países más ricos del mundo, representados por el "Grupo de los 8" (Italia, Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Alemania, Japón, Canadá y Rusia). Los organismos multilaterales o Instituciones Financieras Internacionales (IFIs) están representandos principalmente por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM), instituciones creadas a partir de la Conferencia de Bretton Woods; y los bancos regionales de desarrollo.

Originalmente las IFIs fueron creadas para impulsar a los países pobres al desarrollo, pero actualmente son utilizadas como instrumento de los países ricos para aumentar su poder.

Como consecuencia del crecimiento espectacular de monto de la deuda multilateral (544 por ciento entre 1980 y 1997) el monto correspondiente al servicio de deuda se ha hecho practicamente insostenible, dejando sin poder de negociación a los países pobres al momento de negociar un nuevo financiamiento.

Los Programas de Ajuste Estructural (PAE) del FMI y el BM fueron originalmente creados para combatir la pobreza, pero han sido reemplazados por documentos Estratégicos para Reducir la Pobreza (ERP) ya que sus resultados no fueron los esperados. En la práctica ambos programas se presentan como instrumentos utilizados para regular el desarrollo de los países pobres a través de la imposición de condicionalidades.

El Consenso de Washington legitimó y creó nuevas herramientas para implementar políticas neoliberales, tales como la privatización de servicios públicos, la desregulación, la liberalización de los mercados, y recetas que implicaban una importante reducción del gasto social. Los PAE orientaron la economía a través de la generación de políticas que permitían a los países "deudores" continuar pagando, y a los países "acreedores" enriquecerse por la aplicación de los programas del Sur.

Esta situación ha generado desde la década de los 80s un "espiral de pobreza", donde una vez dentro es muy difícil salir. Los recursos nacionales, que deberían ser orientados a los gastos sociales: educación, salud, vivienda, infraestructura, deben ser destinados al pago de intereses de deuda y créditos que pocas veces fueron utilizados en beneficio de quienes pagan sus consecuencias.

A pesar de los distintos programas internacionales para atenuar el impacto social de la deuda, las tasas de alfabetización, de acceso a la sanidad y al agua potable, las mortalidades infantiles y maternas indican una progresiva tendencia a la pobreza absoluta para la mayor parte de la población de los países endeudados.

El aumento del importe hecho efectivo por los "deudores" por concepto de intereses y amortización del capital, no tiene como
consecuencia una reducción significativa del total adeudado ya que, por un lado, casi la mitad de lo que se paga por concepto de servicio de la deuda son intereses y, por otro, debido a un problema de solvencia los países deudores se ven constantemente en la necesidad de solicitar nuevos créditos para devolver los anteriores. Esta dinámica ha llevado a los analistas a hablar de la "espiral de la deuda".

Por otro lado, el problema de la deuda ha ido aumentando de manera extraordinaria a causa de las condicionalidades que imponen las IFIs para otorgar sus préstamos. Es el FMI el que otorga el aval para que el resto de las IFIs concedanpréstamos, y para ello requiere la adhesión a las políticas que recomienda la institución. Por tanto, los países pobres no pueden acceder a créditos o capital de fuentes que no impliquen el cumplimiento de condiciones neoliberales.

En los últimos años el Banco Mundial y el FMI han acordado ayudar a los países pobres que sufren la pesada carga de la deuda a través de la creación, en 1996, de la iniciativa para los Países Pobres Altamente Endeudados (HIPC, por su sigla en inglés). Pero para ingresar a la lista de países beneficiarios, los países deben completar tres años bajo el Programa de Ajuste Estructural (PAE) del FMI. Aún después de esto el país debe pasar otros tres años bajo dicho programa, antes de que el alivio de deuda sea garantizado por las IFIs. La cruel paradoja es que el PAE requiere que los gobiernos recorten el gasto social en salud, educación y alimentación.

Muchos críticos afirman que esta política de condiciones tiene consecuencias sociales y económicas altamente negativas (más aun en los pueblos que viven en la pobreza), y otorga pocos beneficios tangibles. Además de las conocidas consecuencias del aumento de la deuda pública, el insignificante o negativo crecimiento económico, y la degradación socio-ambiental de estas medidas, resulta una dependencia de los "deudores" hacia los "acreedores".

Como consecuencia de esta situación, las organizaciones de la sociedad civil buscan una solución urgente a este problema que afecta directamente la capacidad de desarrollo de los países más pobres. Las alternativas que plantean van desde el sólo reconocimiento de la deuda legítima hasta el no pago de la deuda o condonación de la misma. Muchas campañas alrededor del mundo buscan crear conciencia en los países pobres de cuán injusta es la situación en la que viven, tratando de llamar laatención de los gobiernos nacionales y las IFIs. Pero si bien algunos países acreedores y las IFIs han recogido algunas de estas propuestas, las políticas implementadas hasta ahora se han probado como muy insuficientes.