Fuente:
Bank Information Center
Vie 04 Ene 2008
En mayo de 2007 el gobierno de Bolivia tomó una valiente decisión al desafiar el poder excesivo y antidemocrático de las corporaciones globales saliéndose del tribunal de arbitraje sobre inversiones del Banco Mundial. Ese tribunal está rehusando ahora respetar la acción del gobierno de Bolivia y está permitiendo que se proceda en un caso notorio presentado por una compañía de telecomunicaciones europea contra Bolivia.
Es muy importante que los luchadores internacionales por los derechos humanos y la democracia alcemos la voz para bloquear este caso y presionar el Banco Mundial con el fin de crear un panel independiente que examine las preocupaciones que se han presentado en todo el mundo sobre un sistema que otorga demasiados derechos a los inversionistas internacionales.
Por adhesiones y mayor información contactarse con Sarah Anderson del Institute for Policy Studies en Washington, DC: saraha@igc.org
-----------------------------------------------
Robert B. Zoellick, Presidente, Banco Mundial
World Bank
1818 H Street, NW
Washington, DC 20433
RE: Negativa de respetar la salida de Bolivia del tribunal sobre disputas en material de inversiones
Estimado Sr. Zoellick:
Le escribimos para expresar nuestra preocupación y hacer algunas recomendaciones respecto a acciones recientes realizadas por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), cuyo Consejo Administrativo usted encabeza.
El 31 de octubre del 2007, el CIADI inscribió un caso contra Bolivia presentado por Euro Telecom International, una coloración italiana/española/holandesa. El CIADI está preparando constituir un tribunal en este caso a fines de enero del 2008.
Consideramos que estas acciones son objetables por las siguientes tres razones:
1. El CIADI está permitiendo que este caso progrese, a pesar del hecho que el gobierno de Bolivia se retiró de la convención del CIADI.
El 2 de mayo del 2007, el gobierno de Bolivia fue el primero del mundo en retirar su consentimiento de permitir que el CIADI arbitre disputas provenientes de inversiones realizadas en su territorio. Al hacer esto, el gobierno siguió los procedimientos correctos estipulados en la convención del CIADI. De tal manera, el asunto de jurisdicción en este caso está sujeto a la interpretación de las leyes sobre tratados internacionales, lo cual está por encima de la autoridad de un tribunal de arbitraje comercial.
El gobierno de Bolivia también ha expresado la justificada preocupación sobre un sistema de resolución de disputas entre inversionistas y estados que permite que las corporaciones privadas socaven los procesos democráticos e impongan un castigo financiero injusto sobre los gobiernos, especialmente del mundo en desarrollo. La anterior administración estuvo luchando durante cinco años contra un caso presentado por Aguas del Tunari, una subsidiaria de Bechtel, por el fallido proyecto de privatización de los servicios de aguas. Si bien Bechtel llegó a un acuerdo por una suma simbólica, el gobierno de Bolivia tuvo que desembolsar un monto considerable en gastos legales, drenando fondos que hubieran de otra manera estado destinados a satisfacer necesidades primarias del país más pobre de América del Sur.
Recomendación: El CIADI debe respetar la decisión del gobierno boliviano y no dejar proceder el caso de la ETI. El no respetar la decisión de Bolivia de retirarse del CIADI reforzará la percepción que este es un sistema que socava la soberanía nacional y respalda los intereses de las corporaciones privadas.
2. Las acciones del CIADI parecen estar diseñadas para hacer un ejemplo de Bolivia, en un momento en que otros países están cuestionando el sistema de arbitraje entre inversionistas y estados.
El 23 de noviembre del 2007, el gobierno de Ecuador notificó al CIADI que no aceptará su jurisdicción en los casos que tuvieran que ver con recursos no renovables. El gobierno argentino también ha hecho saber sus preocupaciones acerca de las falencias del sistema, después de haber sido blanco de más de 30 reclamos de inversionistas en los años recientes, muchos de ellos en retaliación por las acciones desplegadas para aliviar el dolor causado por la crisis financiera a los ciudadanos comunes. Venezuela y Nicaragua se han sumado a Bolivia en una declaración conjunta criticando el CIADI el 29 de abril de 2007, mientras que el gobierno de Australia ha rehusado aceptar su resolución de disputas entre inversionistas y estados como parte del pacto comercial del 2004 con los Estados Unidos.
Recomendación: Los representantes del CIADI/Banco Mundial deben tomar muy en serio estas preocupaciones, en lugar de enviar la señal que los gobiernos están atrapados en este sistema; aún cuando realizan los procedimientos correctos para retirarse. El Banco Mundial debe establecer un panel de revisión independiente que examine cómo el CIADI (y los tratados de inversiones y los acuerdos comerciales que hace cumplir) socava otros tratados internacionales que promueven los derechos sociales, económicos y humanos y también la capacidad de los países en desarrollo para reducir la deuda externa y lograr los Objetivos de Desarrollo del Milenio.
3. El asunto de la disputa de la ETI , y de la regulación de las telecomunicaciones, es un caso con amplias implicaciones sociales que resulta inapropiado tratar como un caso de arbitraje comercial internacional
Los gobiernos deben tener todo el derecho de garantizar que el sector de las telecomunicaciones cumple con objetivos sociales, incluyendo el acceso universal asequible a los servicios y el empleo sustentable. El Banco Mundial, sin embargo, ha promovido constantemente la privatización y la desregulación como la única forma de desarrollar este sector económico (y la mayoría de los otros). De tal manera que es particularmente inapropiado que el CIADI tome el caso de la ETI , que deriva de acciones avaladas constitucionalmente del gobierno de Bolivia, dirigidas a garantizar que los beneficios de la privatización de las telecomunicaciones lleguen a la sociedad y a explorar formas de lograr una mayor participación estatal(*). También cabe destacar que si bien la ETI dice que el gobierno boliviano ha destruido el valor de sus inversiones, la compañía continúa operando y generando ganancias en ese país.
Recomendación: El CIADI debe declinar tomar el caso ET versus Bolivia, no solo debido a que Bolivia ya no es parte de la convención del CIADI, sino porque este asunto puede ser tratado de mejor manera a través de soluciones regulatorias y legales nacionales, como lo ha sugerido el gobierno de Bolivia.
Agradecemos su atención en este asunto de extrema importancia.
Atentamente,
[nombres, organizaciones, países]
con copia:
Ana Palacio, Secretaria General del CIADI
Franco Bernabè, Presidente de la Junta Directiva de Telecom Italia S.p.A.:
César Alierta Izuel, Presidente de la Junta Directiva de Telefónica Española
(*) Actualmente, ETI es dueña del 50% de ENTEL, una empresa que provee más del 60% de los servicios telefónicos del país. El gobierno de Bolivia es propietaria del 47%, mientras que inversionistas individuales controlan el resto de las acciones. ETI está incorporada en Los Países Bajos y es de entera propiedad de una empresa holandesa, International Communication Holding (ICH) N.V. ICH es a su vez 100% de propiedad de Telecom Italia International N.V., también una empresa holandesa, que a su vez es 100% de propiedad de Telecom Italia S.p.A., una empresa italiana que es en parte de propiedad de Telefónica española (42.3%), entre otras.
Organizaciones que endorsaron originalmente este carta: (Diciembre 30, 2007)
Asociaciòn Moebius para una mejor calidad de vida, Argentina
Asociación POR EL DERECHO A VIVIR SIN VIOLENCIA, Argentina
UNI2 - Red juvenil No violenta, Argentina, Ecuador, United States
Humanist Party of Belgium, Belgium
Partido Humanista de Bolivia, Bolivia
Humanist Centre of Cultures, Canada
Red Ciudad Humana, Chile
Red Internacional por una Educacion Humanista (RIEH), Chile, Brasil, Peru and Colombia
European Region of the Humanist International, Europe - regional
Federacion Internacional de Apoyo Humano, Europe - regional
Humanist Party of France, France
Humanist Party of India, India
Associazione A Sud, Italy
Associazione Appoggio Umanista - onlus, Italy
Associazione Dialogo Roma - Onlus, Italy
Centro delle culture di Arezzo, Italy
Centro Umanista La Svolta, Italy
Ecologia e Cooperazione Onlus, Italy
Humanist Party of Italy, Italy
Psicologia del Nuovo Umanesimo, Italy
Frente Latinoamericano de Arte y Cultura Pachakuti Humanista, Latin America - regional
ANG KOMUNIDAD, Philippines
KAPISANAN NG TAO BILANG SENTRO, INC., Philippines
Asociación De Educación para la No - Violencia, Facultad de Educación UCM, Madrid, Spain
Asociación Humanista "Arbol de la Palabra", Spain
Asociación Humanista EL PUENTE - Madrid, Spain
Diàleg, Spain
Foro Humanista de la Salud (ForHum Salud), Spain
Xàrxa de l'Observatori del Deute en la Globaltizació (Debtwatch), Spain
Community for Human Development (De Gemeenschap voor Menselijke Ontwikkeling), The Netherlands
Humanist Movement (Humanistsche Beweging), The Netherlands
Transnational Institute, The Netherlands
Essential Information, United States
Global Exchange, United States
Institute for Policy Studies, Global Economy Project, United States
People Building Bridges , United States
Quixote Center, United States
Dialogo (Asociacion para promover el Dialogo entre Culturas y los Derechos Humanos), Uruguay
|
